30.06.2016
Diese Pausen zwischen den EM16 Runden, sind absolut langweilig. Aber Gott sei Dank geht es heute weiter! Aber wir dachten uns, dass wir bevor es wieder los geht, einen Blick auf die Statistiken und Platzierungen in unserem Boot Performance Lab werfen.
Bis jetzt wurde der beste Fußballschuh in einem Turnier immer durch Tore definiert, aber das finden wir etwas zu halb-herzig. Deshalb haben wir das Boot Perfomance Lab ins Leben gerufen, das ziemlich alles zählt, Prozente und totale Werte, so dass wir sehen können welcher Fußballschuh wirklich am effektivsten ist. Falls du unser Boot Lab noch nicht entdeckt hast, was hast du dann bis gemacht?Du kannst die EURO16 Statistik Seite genau hier finden.
Es gibt einige Beobachtungen in unserem Boot Performance Lab, und obwohl es scheint, als ob der Nike Mercurial allen anderen Fußballschuhen die Show stiehlt und sich auf Nummer 1 in allen Kategorien platziert, heißt es nicht, dass er auch der effektivste Fußballschuh ist. Der New Balance Visaro hat eine starke Tor-Rate und eine erfolgreiche Passquote. Selbst wenn er nicht zu vielen Toren beigetragen hat, hat er nicht viele Team Ressourcen verbraucht.
Hier kannst du dir die Seite der New Balance Visaro anschauen.
DerPUMA evoSPEED SL ist ein zweiter interessanter Fall, denn obwohl er ein Geschwindigkeits - Schuh ist, ist er im Moment der effektivste mit einer Tor-Rate von 12,50%, und hat ein absolut schlechtes Zeugnis im Dribbling. Mickrige 43.59% der gesamten Dribblings waren erfolgreich, was viel schlechter ist, als die Rate der Dribblings vom zweit-schlechtestens Fußballschuh, dem Nike Hypervenom, der im Moment bei 59%. Leg einen Zahn zu Griezmann!
Da wird jetzt so fortgeschrittene Informationen haben, möchten wir euch auch gerne eine Übersicht der größten Marken geben. Unsere Übersichtsseite der Marken kombiniert alle Fußballschuhe und trägt ein, welche Marken bei der EM16 dominiert. Du siehst wahrscheinlich schon auf den Grafiken, dass Nike die Statistiken absolut anführt, und sich mit 55218 Minuten auf dem Spielfeld brüsten kann, während adidas mit nur 25318 Minuten auf dem zweiten Platz liegt. Die Nike Spieler spielen sogar mehr Minuten pro Spieler als adidas, es kann also nicht daran liegen, dass Nike viele Spieler auf der Ersatzbank sitzen hat.